検索結果

，2008年ともに1果／ 5節，1果／4節，1果／3節区の順で平均果重が大きくなり，糖度も1果／5節が高かったが，区間による有意差は認められなかった（表1）．そこで，供試樹ごとの平均値を比較した結果，2か年ともに，1果／5節区では，平均果重

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/32295/1-4saigyoku2.pdf種別：pdf サイズ：516.906KB

食味評価の結果は図4 に示すとおりで，対照区と比較すると831F1区では獣くささがやや弱かったが，他の評価項目に有意差はなく，対照区と比較して食味に遜色ないと考えられた． 表3もも肉（雄）の脂肪酸及びイノシン酸含量対照区 831F1区 （

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/32295/10_tamashamo.pdf種別：pdf サイズ：903.537KB

よる影響を受けるか調査した．その結果，背最長筋の肩ロース部分の肉質において，マーブリングスコア，背脂肪融点に有意差は無かったが，肉色，脂肪色，背脂肪厚，脂肪酸組成，筋肉内脂肪含量，ロース断面積および加熱時の重量減少率おい

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/32295/15-1-2.pdf種別：pdf サイズ：533.475KB

結果および考察 2012年作のホウレンソウの収穫時生育は表1のとおりであった．同一品種内において，各試験区間で有意差はなかった．2012年は生育期間の気温が特に低い年（11月の日平均気温:平年比-0.5℃，12月の日平均気温:平年比-1.0℃）と

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/32295/15-2-1.pdf種別：pdf サイズ：448.729KB

に良好な発育を示した（図1）．増体重と飼料摂取量は表1に示した．増体重は雄では対照区と12W区で116gの差があったが有意ではなかった． 他の区も籾米給与による差は認められなかった．多くの都道府県で地鶏，銘柄鶏が生産されている

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/32295/15-3-1.pdf種別：pdf サイズ：375.144KB

表2生育調査成績注太字の品種は標準品種稈長・着雄穂高の早晩性ごとのグループ内において異符号間に5%水準で有意差あり（Tukey法）無標記は有意差なし注太字の品種は標準品種収穫までの有効積算温度T=Σ（日平均気温-10℃） TDN収量＝無

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/32295/15-3-2.pdf種別：pdf サイズ：278.246KB

ウム濃度(新鮮重当たり） 表8せん枝処理2013年一番茶新芽放射性セシウム濃度摘採日2012年5月21日3反復 *Tukey検定有意差なし表9せん枝処理の秋整枝刈り落としの放射性セシウム濃度3反復 *Tukey検定2012年試験区間の異なる英字間に5%

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/32295/15-3-3.pdf種別：pdf サイズ：471.907KB

に供したトラクタ，作業機表2処理回数とチップの重量比較平均重量（g） 2回処理0.475 N=145 3回処理0.182 N=232 有意差** t検定により**1%水準で有意差あり表3土壌硬度とチップの重量比較調査点数 2013年園研3 1.148 c N=475 7.7±3.3 2013年

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/32295/15-3-5.pdf種別：pdf サイズ：258.859KB

ンによる燻蒸処理の影響は，ホスチアゼート培養後14日までは差がなかったが，56 日目には，無処理区が処理区より有意に減衰した．一方，カズサホスは処理の有無による減衰の差は見られなかった． 図1 1,3-ジクロロプロペン処理の有

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/32295/2-1kunjo.pdf種別：pdf サイズ：302.043KB

後で推移した（図1）．36～38週齢に蛍光灯区が90%を下回ったが，その後回復した．全期間では蛍光灯区が92.3%，LED区が94.3%で，有意差は認められなかった（表1）．平均卵重は両区とも30週齢まで増加し32～34週齢で減少したがその後再び増加した（

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/32295/2-2led.pdf種別：pdf サイズ：288.38KB