検索結果

後10日頃に各区5株実施．以下同様． 表1基肥量と生育・収量（2017～2020、分げつ構成のみ2018～2020） 基肥量注1英小文字は，Tukeyの多重比較により同一文字間に有意差がないことを示す(5%水準)．以下同様． 注2 *は5%水準で有意，nsは有意差がないことを示

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/32295/01_kizuna2022.pdf種別：pdf サイズ：534.258KB

した．分散分析により，3水準ある2020年と2021年の基肥と全水準の交互作用に有意差があった形質についてTukey法による多重比較を行った．年次間差は年を要因とするWelchのt検定を実施した．なお，百分率で示されるデータに関しては， arcsin変

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/32295/03_gyoumuyoumai.pdf種別：pdf サイズ：935.655KB

41.4 a -11.1 a 紙ポット有25.2 a 39.6 a -14.4 a 紙ポット無32.1 a 40.4 a -8.2 a - - 33.7 a 40.8 a -0.7 a 1) Tukeyの多重検定により，異なるアルファベット間には5％水準で有意差がある (n=8)． (cm) LA系ユリの茎長（b) 草丈（a)（a)－（b) (cm) (cm) ケイトウコ

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/32295/06_yuri.pdf種別：pdf サイズ：417.379KB

要因による二元配置分散分析を行い，袋の効果と補助剤の効果に交互作用が認められた場合に，Tukey-Kramer法による全群の多重比較を行った．微生物数は，検出されなかった場合（ND）は0を，また多数で測定不能の場合には8.4（実測最大値が8.

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/32295/07shiryou.pdf種別：pdf サイズ：727.39KB

観測データを用いた．稈長および着雌穂高については早晩生ごとのグループ内において分散分析を行い，Tukey法による多重分析を行った． (2)収量調査雌穂出現後に熟期を観察し，黄熟中期に収穫，生育調査時に抽出した20個体について収

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/32295/15-3-2.pdf種別：pdf サイズ：278.246KB

aｂ5.3 a 12℃一定4/11 b 19.5 a 18.8 a 5.0 a 24.6ｂ5.1 c ＊1：最初に開花した花の茎基部から花首までの長さ ＊2：Tukeyの多重検定により，異なるアルファベット間には5%水準で有意差がある。 試験区 （月／日）(cm) (cm)（本）（個）(cm) 開花日茎長＊１株径分枝数花

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/32295/2-4eod.pdf種別：pdf サイズ：488.283KB

害粒率及び精子実重の比較(2016年） 注）慣行畦及び狭畦栽培別の吸害粒率について、百分率を角変換後にTukey-Kramer法による多重比較を行った．異なる英小文字間には5％レベルで有意差あり．エラーバ－は±S.E. 2 2017年試験 (1)生育影響各区とも出芽

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/32295/2019041003daizukamemushi.pdf種別：pdf サイズ：594.438KB

1列を調査した． 稈長および着雌穂高については早晩生ごとのグループ内において分散分析を行い，Tukey -Kramer法による多重検定を行った．なお、生育期間中の気象データは熊谷気象台の観測データを用いた． (2)収量調査雌穂出現後に熟期を

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/32295/2019041004tomorokoshi.pdf種別：pdf サイズ：297.609KB

a 12.7 a 404.1 a 12.9 a 449.7 a 13.2 b ④慣行主枝高(植幅３ｍ）282.6 a 12.7 a 410.3 a 12.8 a 453.6 a 13.6 a 2012年2010年2011年多重比較はTukey法により行い異符号間で有意差あり試験区平均果重（ｇ）糖度（Brix)平均果重（ｇ）糖度（Brix)平均果重（ｇ）糖度（Brix) ①低主

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/32295/619711.pdf種別：pdf サイズ：367.236KB

）～1. 5mまでは各区の平均値で644～748gで推移したが， 2mでは80gと対照区（748g）に対して有意に少なかった(p<0.05，分散分析，多重比較：Tukey-Kra mer法)(図3，表2)． 図3笹伏せの幅とカワウの捕食量 （エラーバーは標準偏差） ※対照区と有意差有り（p<0.05） 0 200

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/32295/619712.pdf種別：pdf サイズ：341.174KB