検索結果

握 （４）検討委員会の委員に対するヒアリング調査 ２．事業内容教育委員会等保育所等所管部署医療機関所管部署合計 1,905ヵ所1,788ヵ所134ヵ所3,827ヵ所教育委員会等保育所等所管部署医療機関所管部署合計 2ヵ所3ヵ所2ヵ所7ヵ

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/115957/gyakutai-boushi4.pdf種別：pdf サイズ：4064.574KB

体は、原則として入院中（措置入院の場合は措置解除を行うまでの間）に計画を作成する。 ただし、 ・入院期間が短い場合・計画の内容の検討に時間を要し、入院中に作成することが難しい場合・その他精神医療審査会の審査の結果に基づき退

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/115957/taiingosien_gl.pdf種別：pdf サイズ：1137.136KB

業技術研究センター、農林振興センターや農協の職員が、上物率や総収量を計測し厳正に実施しました。 審査の結果、合計26点が入賞し、最高位受賞者のうち、特に優秀なものは埼玉県青年農業者研究大会に推薦され、県内の各地区代表の

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/116052/no22-senter-dayori.pdf種別：pdf サイズ：1138.357KB

・安全設置を促進 【県の率先導入】 ①太陽光発電設備の設置等県営住宅２団地:133.4kW（H25:屋根貸し事業による）（H21～25年度の合計：11団地318.4ｋW） ②年度別の実績・H21年度知事公館他13施設総発電容量265kW ・H22年度さいたまスーパーアリーナ他9施設総発

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/116108/01-1dai2kai-nabisintyoku.pdf種別：pdf サイズ：446.555KB

.0% 一酸化二窒素-0.6% -0.9% 代替フロン等3ガス-1.6% -2.1% 森林等吸収源-3.8% -3.9% 京都メカニズム-1.6% -5.9% 合計-6.2% -8.4% 出典：京都議定書目標達成計画、同進捗状況 11 (3)埼玉県の取組埼玉県では2009年２月に、埼玉県における温室効果ガ

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/116108/03dai3kai-taikouan.pdf種別：pdf サイズ：1791.539KB

割が女性） 対策の体系（案） 近距離での自動車利用 自動車走行距離の増加 2005年→2012年で自動車走行距離の合計は、2.5%増（関東運輸局管内）。 1台当たりの走行キロも、普通・小型乗用車、軽乗用車ともに増加。 1台当たりの年間走行キロ（関

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/116108/04dai2kai-unyubumon.pdf種別：pdf サイズ：1197.034KB

２区分 （工場等） 408 759 608 590 20% 22% 計581 887 710 693 20% 22% （注）排出係数は計画期間中、固定。 数値を四捨五入しているため、合計が一致しない箇所あり。 ３第２計画期間施行に関する検討状況平成２７年度から第２計画期間が始まるため、目標設定型排出

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/116108/624324.pdf種別：pdf サイズ：304.773KB

40,000 60,000 80,000 100,000 120,000 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 燃料油都市ガス・LPG 電力 （年度） （TJ） 消費量合計埼玉県の家庭部門の燃料種別エネルギー消費量の推移出典：H12～H22は国勢調査（総務省）、H27以降の世帯数は埼玉県推計。 資料５－１② 暖房 17% 冷房 2%

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/116108/624328.pdf種別：pdf サイズ：528.929KB

土交通省）、2010年度からは 「自動車燃料消費量統計年報」（同省）等を基に埼玉県温暖化対策課推計。 ・2012年度の走行距離の合計は、2005年度比2.5％増。 ・車種別の内訳は、普通・小型乗用車が4％減、軽乗用車が44％増、 貨物車及びバスはほぼ横ばい。

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/116108/624329.pdf種別：pdf サイズ：313.535KB

現があるが、 4 実質的には全庁的な取組が必要であり、環境部局だけでは対策が進まないのは明らかである。 ○総合計画レベルでの摺合せがないと計画の実効性が担保できないと考えるが、その点はどうなっているか。 将来的には総合計

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/116108/h26-4giji-gaiyou.pdf種別：pdf サイズ：282.55KB