検索結果

11月に「機 災部器賃貸借契約」（267,624千円）を、またその後、平成 23年10月に「運用保守業務委託契約」（77,910千円） を締結し、各々の契約書で定期保守業務を定めていた。 各々の契約相手方から報告がなされるべきところ、 運用保守業務委託の契約相

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/41126/h24-1kansakekka-kenpo.pdf種別：pdf サイズ：208.992KB

千円）について、次の点で不適切であった。 １特殊な修繕ではないにも関わらず、当該設備を熟知しているとの理由で、各々保守点検業者と一者随意契約していた。 ２二つの修繕は、同種の小型吸収冷温水機にかかる修繕であるにも関わら

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/41126/h24-2kansakekka-kenpo.pdf種別：pdf サイズ：192.871KB

「応急修繕(需用費)工事６-18」(490 千円)及び「応急修繕(需用費)工事６-19」(490千円) の２つの歩道(水路)仮設工事を発注したが、各々の見積依頼日・見積徴取日・工事依頼日・契約相手方・工 期・工事内容は同一であり、隣接箇所における工事であった。 効率

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/41126/h24-3kansakekka-kenpo.pdf種別：pdf サイズ：223.435KB

千円）について、次の点で不適切であった。 １特殊な修繕ではないにも関わらず、当該設備を熟知しているとの理由で、各々保守点検業者と一者随意契約していた。 ２二つの修繕は、同種の小型吸収冷温水機にかかる修繕であるにも関わら

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/41126/h24-3soti-kenpo.pdf種別：pdf サイズ：204.523KB

であった。 教育局入間向陽高等学校平成23年度の「正門雨水冠水修繕工事」（399千円） は、２者から見積書を徴取したが、各々の見積内容（寸法や数量など）が異なっていた。 さらには、各々の見積書の寸法と概略図の寸法も異なっていたことは、不

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/41126/h24-4kansakekka-kenpo.pdf種別：pdf サイズ：225.926KB

度に「応急修繕(需用費)工事６-18」(490千円)及び「応急修繕(需用費)工事６-19」(490千円)の２つの歩道(水路)仮設工事を発注したが、各々の見積依頼日・見積徴取日・工事依頼日・契約相手方・工期・工事内容は同一であり、隣接箇所における工事であった。 効

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/41126/h24-4soti-kenpo.pdf種別：pdf サイズ：184.8KB

備部 市街地整備課 平成22年度に長３封筒（120㎜×235㎜、10,000枚 61,950円）と角２封筒（240mm×332mm、4,000枚 73,920 円）の印刷を発注したが、各々の見積日、納品日、契約相手方は同一であった。 総額で10万円を超える契約にもかかわらず、一括して発注しなかったこと

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/41161/231007kensakekka2.pdf種別：pdf サイズ：101.284KB

22年７月28日付けで自動ドア扉交換修繕 （289,800円）、８月６日付けで自動ドアセンサー交換 修繕（210,000円）の見積書を各々徴取し、修繕した。 ２件の修繕は、施工日、施工場所、施工業者が同一であ り、一括発注とすべきであったが、個別に発注した。

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/41161/231216kansakekka.pdf種別：pdf サイズ：97.497KB

でに20種類印刷している。 月毎に複数種類のパンフレットを、それぞれ３者による見積合せで随意契約しているが、各々の見積日、 納入期限、納品日は同一若しくは近接しており、また、 契約相手方は年間を通じて同一であった。 一括して発

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/41161/240302kansakekka.pdf種別：pdf サイズ：107.396KB

年10月７日 （第2328号） 平成22年度に長３封筒（120㎜×235㎜、10,000枚 61,950 円）と角２封筒（240mm×332mm、4,000枚 73,920円）の印刷を発注したが、各々の見積日、納品日、契約相手方は同一であった。 総額で10万円を超える契約にもかかわらず、一括して発注しなかったこと

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/41161/240302sochijyokyo.pdf種別：pdf サイズ：108.094KB