検索結果

な場合には、できるだけ時期をずらして採取する。 ｂ 移植直後及び１カ月、６カ月後 ｃ 移植１年後及び２年後 ｄ その後の試料は移植患者が生存する限り５年毎に採取する。 特に必要な場合には、移植実施計画書に基づいて、又は移植患者

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/18695/2_12.pdf種別：pdf サイズ：469.371KB

。 ）に係る国土交通大臣の特定河川工事に関しては、まず国が全額国費をもって事業を行い（河川法第65条の３第６項）、その後都道府県等に対し当該工事に要する費用の額から当該工事を当該都道府県等が自ら実施した場合に国が交

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/18695/2_26.pdf種別：pdf サイズ：312.819KB

びましたが、返事がありませんでした」とのことでした。 音声による通常の呼び出ししか行われなかったためです。 その後、事務局は対応を検討し、聴覚障害のある方には、文字情報などでも呼び出しを伝え、手続きに関するやりとりに関し

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/18695/2_4.pdf種別：pdf サイズ：1068.518KB

たところ、ヒアルロン酸の注射をしつこく勧められ、断りきれずその日のうちに施術をすることになってしまった。 その後、医師から詳しい説明もないまま注射をされ、術後数日たったがまだ患部が腫れていて、本当に効果があるのか不

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/18695/2_7.pdf種別：pdf サイズ：134.128KB

効果はなかった。 クリニックに電話をして 6カ月経っても効果がないことを伝えたところ、「一度だけやり直す。 その後は対応しない」 と言われた。 5年間保証のはずなのに対応しないのはおかしい。 効果もないので返金してほしい。 （70歳代、

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/18695/2shiryou.pdf種別：pdf サイズ：820.124KB

帯という時間の影響で注意力が低下しており、滅菌器のスタートボタンを押したつもりになっていた。 ・看護師Ａはその後の作動確認をしなかった。 ・看護助手Ｂは器械の取り出し手順の説明は受けたが滅菌確認の説明は受けていなか

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/18695/3.pdf種別：pdf サイズ：1874.379KB

おいて、その基本的な考え方や医師法（昭和23年法律第201号） 第20条等との関係から留意すべき事項を示すとともに、その後の当該通知の二度に渡る改正と「情報通信機器を用いた診療（いわゆる「遠隔診療」）について」（平成29 年７月14日付け

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/18695/300330-2-1.pdf種別：pdf サイズ：84.481KB

禁じている医師法（昭和23年法律第201号）第20条との関係について、平成９年の厚生省健康政策局長通知で解釈を示し、その後、二度に渡って当該通知の改正を行っている。 また、電子的に医療情報を扱う際の情報セキュリティ等の観点か

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/18695/300330-2-2.pdf種別：pdf サイズ：858.821KB

断することはできない。 しかし、麻酔担当医の技術的水準を示すための情報として、麻酔科研修時の経験症例数及びその後の実地臨床での経験症例数は有用と考えられる。 例えば、麻酔科標榜医については全身麻酔300 症例以上の経験を

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/18695/300420-2.pdf種別：pdf サイズ：1362.092KB

告として扱うこと。 - 8 - ・医師数○名（○年○月現在） →示された年月の時点では、常勤換算で○名であることが事実であったが、その後の状況の変化により、医師数が大きく減少した場合には、誇大広告として扱うこと。 （この場合、 広告物における文字サイ

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/18695/300508-4.pdf種別：pdf サイズ：744.32KB