検索結果

告しなければならない。 （※2） （1）当該再生医療等を受けた者の数 （2）当該再生医療等に係る疾病等の発生状況及びその後の経過 （3）当該再生医療等の安全性及び科学的妥当性についての評価 （4）当該再生医療等の提供を終了した場合にあ

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/18695/1-5.pdf種別：pdf サイズ：2073.313KB

担当医はCT検査を行い、その当日に画像を見て大血管に吻合部大動脈瘤がないことを確認し、異常なしと判断した。 その後、画像診断報告書に、「原発性肺腫瘍が疑われる」とコメントされていたが、外来担当医は所見に気付かなかった。 約1

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/18695/1_51.pdf種別：pdf サイズ：2537.387KB

・利用者本人が、通知カードや個人番号カード、個人番号が記載された申請書など特定個人情報を管理していたものの、その後、心身の機能や判断能力の低下等により、当該書類の保管が困難となる場合等第２施設等が利用者本人に代

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/18695/1_9.pdf種別：pdf サイズ：90.407KB

を行った。 全部門からメンバ－が参加し、病院全体で医師の負担軽減を考えることで、有意義な意見交換が実現した。 ○その後、各職種ごとに対策を検討、アクション・プランを作成し、第三回委員会にてさらに意見交換を行い、取組内容の見直し

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/18695/261001-2.pdf種別：pdf サイズ：2995.371KB

な場合には、できるだけ時期をずらして採取する。 ｂ 移植直後及び１カ月、６カ月後 ｃ 移植１年後及び２年後 ｄ その後の試料は移植患者が生存する限り５年毎に採取する。 特に必要な場合には、移植実施計画書に基づいて、又は移植患者

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/18695/2_12.pdf種別：pdf サイズ：469.371KB

。 ）に係る国土交通大臣の特定河川工事に関しては、まず国が全額国費をもって事業を行い（河川法第65条の３第６項）、その後都道府県等に対し当該工事に要する費用の額から当該工事を当該都道府県等が自ら実施した場合に国が交

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/18695/2_26.pdf種別：pdf サイズ：312.819KB

びましたが、返事がありませんでした」とのことでした。 音声による通常の呼び出ししか行われなかったためです。 その後、事務局は対応を検討し、聴覚障害のある方には、文字情報などでも呼び出しを伝え、手続きに関するやりとりに関し

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/18695/2_4.pdf種別：pdf サイズ：1068.518KB

たところ、ヒアルロン酸の注射をしつこく勧められ、断りきれずその日のうちに施術をすることになってしまった。 その後、医師から詳しい説明もないまま注射をされ、術後数日たったがまだ患部が腫れていて、本当に効果があるのか不

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/18695/2_7.pdf種別：pdf サイズ：134.128KB

効果はなかった。 クリニックに電話をして 6カ月経っても効果がないことを伝えたところ、「一度だけやり直す。 その後は対応しない」 と言われた。 5年間保証のはずなのに対応しないのはおかしい。 効果もないので返金してほしい。 （70歳代、

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/18695/2shiryou.pdf種別：pdf サイズ：820.124KB

帯という時間の影響で注意力が低下しており、滅菌器のスタートボタンを押したつもりになっていた。 ・看護師Ａはその後の作動確認をしなかった。 ・看護助手Ｂは器械の取り出し手順の説明は受けたが滅菌確認の説明は受けていなか

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/18695/3.pdf種別：pdf サイズ：1874.379KB