検索結果

に譲与する、その時には、これは県の財産である。 だから目的のために厳しい条件で禁止条項が入っている。 しかも、その後に、その土地に関して、県は十分立ち入って調査しなければならないという、そういう条項がその昭和６１年あるいは

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/12291/2357_20120124.pdf種別：pdf サイズ：394.326KB

けて実施するなど、幅広く志木市民の意見を求め、これら市民の意見などを十分に踏まえ結論を出したものである。 その後平成２０年度に、車道の両側の歩道や植樹帯からなる環境緩衝帯の整備について、協議会を設け検討を行った。 平成

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/12291/2373_20120321.pdf種別：pdf サイズ：1203.668KB

各議員は証拠書類等を整理し会派へ提出し、各会派の経理責任者が同書類の内容をチェックし議会事務局へ提出。 その後、議会事務局 職員が同書類の内容をチェックし各会派に返還（チェック後の証拠書類等は会派が保管） （以後、第３四

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/12293/031.pdf種別：pdf サイズ：279.069KB

各議員は証拠書類等を整理し会派へ提出し、各会派の経理責任者が同書類の内容をチェックし議会事務局へ提出。 その後、議会事務局職員が同書類の内容をチェックし各会派に返還（チェック後の証拠書類等は会派が保管） （以後、第３四

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/12293/032.pdf種別：pdf サイズ：208.875KB

請求書払いが認められず、窓口で直ちに現金による支払を求められたため、やむを得ず職員が自費で支払を行った。 その後、当該経費を県に請求することを考えたが、制度上できなかったものである。 ２ 事実関係 監査対象事項について、総

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/12293/230121.pdf種別：pdf サイズ：136.696KB

し て、すべて除去し、明後日から日赤工事を再開しますというのは、明らかにまやかしで無駄な工事だった。 これはその後、１億３８００万円をかけて全量撤去工事を行わなくてはならなかったことで証明されている。 キさいたま市文書には、平

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/12293/h22-kansakekka-kenpo2.pdf種別：pdf サイズ：365.846KB

「精算払い」として入力ミスをしている。 「精算払い」と入力すると確定額となってしまい後に金額変更ができないため、その後のシステム入力において、支出負担行為変更として最終的に帳尻を合わせている。 結果的に、支払額について何

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/12300/1130kansakokuji.pdf種別：pdf サイズ：502.951KB

っている。 この規定に従えば、上記プロジェクターは修繕費とするのは妥当でなく、備品の購入として処理すべきで、その後、県への無償譲渡（寄付行為）と県からの無償賃借を受ける手続きをとるべきである。 他の施設においても同様なケ

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/12300/houkokukokuzi.pdf種別：pdf サイズ：1925.686KB

院事業は、県民の健康保持に必要な医療を提供するため、昭和２８年に埼玉県立寄居保養所を設置したことに始まる。 その後、病院の新設や統廃合を経て、 現在は、埼玉県立循環器・呼吸器病センター、埼玉県立がんセンター、埼玉県立小児医療

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/12301/352040.pdf種別：pdf サイズ：1266.114KB

益に対する影響が懸念されている。 これら新病院の建設や設備機器の更新には多額の費用が必要となることから、その後の経営の圧迫要因になるものである。 しかしながら、県立病院には高度医療を安定的に提供する使命があり、病院

https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/12304/542105.pdf種別：pdf サイズ：1001.635KB